申请撤销仲裁裁决 （2013）徐民仲审字第144号

徐州仲裁委员会裁决认定的事实所依据的证据包括当事人提交的房屋买卖协议及补充协议等书证以及证人证言、当事人陈述等证据。对房屋买卖协议及补充协议的真实性，双方当事人均无异议，但对于张媚给付房款22470元的事实，张传乐主张张媚的陈述及证人杜某的证言是虚假的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，撤销仲裁裁决的事由之一为裁决所根据的证据是伪造的，而张传乐与张媚于2009年10月16日签订的补充协议明确写明房款已交清，房屋已交付，故在张传乐无其他证据佐证，仅有单方陈述的情况下，本院对张传乐有关裁决所根据的证据是伪造的主张不予采纳。综上所述，申请人张传乐申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回张传乐要求撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人张传乐负担。审　判　长　　张　建代理审判员　　史善军代理审判员　　王　峰二〇一三年十月十五日书　记　员　　孙玉娟 来源：百度

徐州仲裁委员会裁决认定的事实所依据的证据包括当事人提交的房屋买卖协议及补充协议等书证以及证人证言、当事人陈述等证据。对房屋买卖协议及补充协议的真实性，双方当事人均无异议，但对于张媚给付房款22470元的事实，张传乐主张张媚的陈述及证人杜某的证言是虚假的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，撤销仲裁裁决的事由之一为裁决所根据的证据是伪造的，而张传乐与张媚于2009年10月16日签订的补充协议明确写明房款已交清，房屋已交付，故在张传乐无其他证据佐证，仅有单方陈述的情况下，本院对张传乐有关裁决所根据的证据是伪造的主张不予采纳。综上所述，申请人张传乐申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民仲审字第144号申请人张传乐委托代理人倪兴华被申请人张媚委托代理人李敏申请人张传乐与被申请人张媚申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决一案，本院于2013年9月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。申请人张传乐及其委托代理人倪兴华，被申请人张媚及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已……