商品房预售合同纠纷 （2014）浙金民终字第175号

倪雪芬、海润公司于2011年3月10日签订的商品房买卖合同合法有效，应予确认。海润公司违约交房及违约办证的纠纷已在（2012）金婺民初字第2782号案件中得到解决。（2012）金婺民初字第2782号调解书第二款内容海润公司只是有协助办理的义务，其前提条件还需倪雪芬的配合。对于倪雪芬提出的房屋存在瑕疵，属海润公司整改、保修内容，并不能成为拒绝收房的理由。故倪雪芬的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项等规定，判决：驳回倪雪芬的诉讼请求。一审案件受理费1653元（倪雪芬已预交，已减半收取），由倪雪芬负担。宣判后，倪雪芬不服，向本院上诉称：涉案房屋存在目测即能发现的质量问题，如墙面涂料流泪、玻璃胶与墙面裂开、房间地面装饰与合同约定不符、踢脚线空鼓等问题，海润公司也从未向其提交有关房屋竣工验收的文件及证明材料。其于2013年4月22日将上述情况以书面形式通知海润公司，请海润公司解决后重新通知其交房，海润公司的工作人员也签收了该通知，但未及时处理房屋存在的质量问题，也没有向其交房

倪雪芬、海润公司于2011年3月10日签订的商品房买卖合同合法有效，应予确认。海润公司违约交房及违约办证的纠纷已在（2012）金婺民初字第2782号案件中得到解决。（2012）金婺民初字第2782号调解书第二款内容海润公司只是有协助办理的义务，其前提条件还需倪雪芬的配合。对于倪雪芬提出的房屋存在瑕疵，属海润公司整改、保修内容，并不能成为拒绝收房的理由。故倪雪芬的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项等规定，判决：驳回倪雪芬的诉讼请求。一审案件受理费1653元（倪雪芬已预交，已减

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第175号上诉人（原审原告）倪雪芬。委托代理人杨国鸿。被上诉人（原审被告）金华海润置业有限公司。法定代表人施江波。委托代理人施俊波。上诉人倪雪芬为与被上诉人金华海润置业有限公司（以下简称海润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……