（2017）冀06民终1413号

根据原告提交的购货票据、财务账目、照片中显示的机器设备与本院扣押的位于天骏挂车公司北厂房中的机器设备一致，被告天骏挂车公司法定代表人王善发、证人李某应均证实所争议的机器设备系从原告处借用。综上，原告所提证据能够形成一个完整的证据链，对原告所主张的本院扣押的位于被告天骏挂车公司院内北厂房中的冲床五台（含压力机一台，型号为J123）、车床两台、刨床一台、剪板机一台（型号为Q11—8×2500）属其所有的事实，本院予以认定。被告陈康康虽有异议，但未提供任何证据予以反驳。故对原告诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“本院扣押的位于保定天骏挂车制造有限公司北厂房中的机器设备冲床五台（四台冲床、型号为J123压力机一台）、车床两台、刨床一台、型号为Q11—8×2500剪板机一台属原告保定裕泰管件制造有限公司所有。案件受理费80元，由被告保定天骏挂车制造有限公司负担40元，被告陈康康负担40元。”本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查

根据原告提交的购货票据、财务账目、照片中显示的机器设备与本院扣押的位于天骏挂车公司北厂房中的机器设备一致，被告天骏挂车公司法定代表人王善发、证人李某应均证实所争议的机器设备系从原告处借用。综上，原告所提证据能够形成一个完整的证据链，对原告所主张的本院扣押的位于被告天骏挂车公司院内北厂房中的冲床五台（含压力机一台，型号为J123）、车床两台、刨床一台、剪板机一台（型号为Q11—8×2500）属其所有的事实，本院予以认定。被告陈康康虽有异议，但未提供任何证据予以反驳。故对原告诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1413号上诉人（原审被告）：陈康康，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被上诉人（原审原告）：保定裕泰管件制造有限公司，住所地保定市徐水区留村乡北保村。法定代表人：李艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定天骏挂车制造有限公司，住所地保定市徐水区留村乡北常……