民间借贷纠纷 （2016）粤12民终557号

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是应否认定本案借款属容敏生和严珠连的夫妻共同债务。本案中，金盾远提供了其与容敏生签订的借款合同，且容敏生也承认了其向金盾远借款及尚欠借款5万元的事实，故原审法院认定金盾远与容敏生之间借贷关系成立及容敏生尚欠金盾远借款5万元并无不当，本院予以维持。本案为民间借贷纠纷，因在一审诉讼中金盾远已向原审法院明确提出该借款不是严珠连的借款，不应认定为容敏生与严珠连的共同债务，不需严珠连承担偿还责任的主张并撤回对严珠连起诉的申请，故原审法院在本案中对本案借款是否属于夫妻共同债务不作出认定和处理并无不当，本院予以维持。对于本案借款是否属容敏生和严珠连的夫妻共同债务，容敏生可另行主张权利。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人容敏生的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人容敏生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　任喜跃审　判　员　　唐　强代理审判员　　梁达明二〇一六年六月二十九日书　记　员　　周伟航7页共7页

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是应否认定本案借款属容敏生和严珠连的夫妻共同债务。本案中，金盾远提供了其与容敏生签订的借款合同，且容敏生也承认了其向金盾远借款及尚欠借款5万元的事实，故原审法院认定金盾远与容敏生之间借贷关系成立及容敏生尚欠金盾远借款5万元并无不当，本院予以维持。本案为民间借贷纠纷，因在一审诉讼中金盾远已向原审法院明确提出该借款不是严珠连的借款，不应认定为容敏生与严珠连的共同债务，不需严珠连承担偿还责任的主张并撤回对严珠连起诉的申请，故原审法院在本案中对本案借款是否属于夫妻共同债务不作出认定和处理并无不当，本院予以维持。对于本案借款是否属容敏生和严珠连的夫妻共同债务，容敏生可另

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终557号上诉人（原审被告）：容敏生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××003X。被上诉人（原审被告）：严珠连，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1128。是容敏生之妻。被上诉人（原审原告）：金盾远，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4359。上诉人容敏生因与被上诉人严珠连、金盾远民间借贷纠纷一案，不……