买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第3525号

被告向原告购买木门，双方约定木门材质为沙比利，原告将不符合合同约定材质的木门出售给被告，其行为构成了违约。后双方当事人就退款、赔偿等事宜达成了《调解协议书》，该《调解协议书》是当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照《调解协议书》的约定履行各自的义务，解决双方的纠纷。《调解协议书》备注“拆门必须经过甲方黄先生同意，按甲方意愿进行”，现双方对该备注内容各持己见，原告主张根据整体解释的原则，结合证人证言，备注的真实涵义应当是原告拆门的时间需经被告同意，按被告意愿拆门。而被告则主张备注内容清楚明确，即是否拆门必须经过被告同意，按被告意愿进行。本院认为，双方《调解协议书》备注内容确实存在歧义，单凭该备注内容无法认定被告在调解当时是否同意将涉案木门退还原告。但结合原、被告双方达成的退款、赔偿协议的具体内容以及三名证人的证言，足以认定被告在调解当时是同意将涉案木门退还原告的，《调解协议书》备注内容应当理解为原告拆门时间、方式必须经过被告同意，按被告意愿进行。被告提交的《补偿方案》并没有原、被告签名，亦未注明时间，无法证明该《补偿方案》是双方达成一致的协议，本院对该项证据不予采信。综上

被告向原告购买木门，双方约定木门材质为沙比利，原告将不符合合同约定材质的木门出售给被告，其行为构成了违约。后双方当事人就退款、赔偿等事宜达成了《调解协议书》，该《调解协议书》是当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照《调解协议书》的约定履行各自的义务，解决双方的纠纷。《调解协议书》备注“拆门必须经过甲方黄先生同意，按甲方意愿进行”，现双方对该备注内容各持己见，原告主张根据整体解释的原则，结合证人证言，备注的真实涵义应当是原告拆门的时间需经被告同意，按被告意愿拆门。而被告则主张备注内容清楚明确，即是否拆门必须经过被告同意，按被告意愿进行。本院认为，双方《调解协议书》备注内容确实存在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3525号上诉人（原审被告）黄晓明，户籍地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）深圳市晨晖阳整体家居有限公司。法定代表人江万春，总经理。委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。上诉人黄晓明因与被上诉人深圳市晨晖阳整体家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第679号民事判决，向本院提起……