股权转让纠纷 （2017）吉02民终1428号

上诉人证据不足，上诉人要求被上诉人将集体股追返给第三人无事实法律依据，判断错误。上诉人向法院提供了2003年10号文件，是被上诉人转给舒兰市平安土产有限责任公司38万元做新成立10人公司集体股的有利证据。舒兰市平安土产有限责任公司按市供销社1998年19号和市政府1998年29号文件批复，舒兰市供销社退出了有限公司的股权，把参股用的固定资产进行了出租，股权消失，没再重新投钱入股。按公司法规定登记注册的股金不能抽逃。因此市供销将集体股金，转结了舒兰市平安土产有限责任公司。在改革中有41人下岗，股东们的股金和债务都是新成立的10人公司偿还的，新公司投入44万多元收购了股权和债务，其中38万元转成了集体股注册了平安土产有限公司的资本金（有对账单为证）所以市供销社强行占有集体股应返还出资人平安土产有限公司。二，2003年10号文件内容被法院篡改，原文是“舒兰市供销社联合社以集体股将所辖舒兰市平安土产日杂果品公司留守处的净资产38万元转给舒兰市平安土产有限责任公司作为投入股金”被改成舒兰市供销社以原舒兰市平安土产日杂果品公司留守处的净资产38万元作为集体股投入该公司。改变了投资的概念。产生了错误

上诉人证据不足，上诉人要求被上诉人将集体股追返给第三人无事实法律依据，判断错误。上诉人向法院提供了2003年10号文件，是被上诉人转给舒兰市平安土产有限责任公司38万元做新成立10人公司集体股的有利证据。舒兰市平安土产有限责任公司按市供销社1998年19号和市政府1998年29号文件批复，舒兰市供销社退出了有限公司的股权，把参股用的固定资产进行了出租，股权消失，没再重新投钱入股。按公司法规定登记注册的股金不能抽逃。因此市供销将集体股金，转结了舒兰市平安土产有限责任公司。在改革中有41人下岗，股东们的股金和债务都是新成立的10人公司偿还的，新公司投入44万多元收购了股权和债务，其中38万元转成了

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1428号上诉人（原审原告）：贾振祥，1949年5月28日生，住舒兰市。上诉人（原审原告）：张光善，1950年3月5日生，住舒兰市，现住舒兰市。上诉人（原审原告）：宋继岩，1945年7月29日生，住舒兰市。上诉人（原审原告）：汪秀深，1951年10月24日生，住舒兰市。上诉人（原审原告）：于文福，1963年10月5日生，住舒兰市。上诉……