（2014）浙温行终字第157号

1.原判认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人在工作时间和工作场所内受伤，以及其作为被上诉人温州顺衡公司的驾驶员，清洗车辆属于履行工作职责范围，各方当事人对此均无异议。但（2013）温瓯刑初字第1112号生效刑事判决认定上诉人与安常波因琐事发生互殴，上诉人先借用工具木拖把殴打安常波并将木拖把打断，安常波在此情况下用水果刀捅伤上诉人，且该刑事判决认定上诉人在事故起因上存在过错。由此可见，上诉人遭受暴力伤害的原因系其先使用木拖把殴打安常波，此行为与履行工作职责无因果关系，因此上诉人的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人绪强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　来　敏审　判　员　　苏子文代理审判员　　陈　雕二〇一四

1.原判认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人在工作时间和工作场所内受伤，以及其作为被上诉人温州顺衡公司的驾驶员，清洗车辆属于履行工作职责范围，各方当事人对此均无异议。但（2013）温瓯刑初字第1112号生效刑事判决认定上诉人与安常波因琐事发生互殴，上诉人先借用工具木拖把殴打安常波并将木拖把打断，安常波在此情况下用水果刀捅伤上诉人，且该刑事判决认定上诉人在事故起因上存在过错。由此可见，上诉人遭受暴力伤害的原因系其先使用木拖把殴打

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙温行终字第157号上诉人（原审原告）杨绪强。被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局。法定代表人陈进达。委托代理人周迎宁、詹曙。被上诉人（原审第三人）温州顺衡速运有限公司。法定代表人曾治平。委托代理人邵燕红。上诉人杨绪强因诉温州市人力资源和社会保障局（下简称温州市人保局工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第2……