（2014）菏行终字第98号

根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告东明县人民政府具有行使行政复议的法定职权，但申请行政复议的事项应属行政复议范围。本案中，刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同，尽管合同一方的签订主体刘楼镇政府是行政机关，但该合同是双方在平等协商一致的基础上达成的，刘楼镇政府使用刘楼村委会的土地，并每年支付使用金，其合同性质属民事合同，不属行政法的调整范围。原告向被告申请行政复议，被告审查后认为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属行政复议的受案范围，作出不予受理通知书，符合法律规定。原告作为刘楼村委会的村民，认为该合同侵犯了其合法权益，可提起民事诉讼，通过民事诉讼维护其合法权益。原告诉称依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项、第三十条的规定，本案属行政复议的范围，被告应当受理的理由不能成立。被告辩称其于2013年6月13日向原告送达的不予受理通知书，原告于2013年7月24日向东明县人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的十五天的起诉期限。但东明县人民法院证明原告王国安是2013年6月28日向该院提起行政诉讼的，由于诉状不符合形式要件，导致该案原告诉状的落款时间为2013年

根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告东明县人民政府具有行使行政复议的法定职权，但申请行政复议的事项应属行政复议范围。本案中，刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同，尽管合同一方的签订主体刘楼镇政府是行政机关，但该合同是双方在平等协商一致的基础上达成的，刘楼镇政府使用刘楼村委会的土地，并每年支付使用金，其合同性质属民事合同，不属行政法的调整范围。原告向被告申请行政复议，被告审查后认为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属行政复议的受案范围，作出不予受理通知书，符合法律规定。原告作为刘楼村委会的村民，认为该合同侵犯了其合法权益，可提起民事诉讼，通过民事诉讼维护其合法权益。原告诉称

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）菏行终字第98号上诉人（一审原告）：王国安。委托代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东明县人民政府。法定代表人：谷永强，县长。委托代理人：黄铁军。王国安诉东明县人民政府土地行政复议一案，菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月26日作出（2014）菏牡行初字第24号行政判决。一审原告王国安不服，向本院提起上诉。本院于20……