商品房预售合同纠纷 （2019）闽05民终6420号

苏孙潮与世茂公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方在合同中约定的不违反法律法规的强制性规定的条款应确认合法有效。世茂公司应赔偿苏孙潮损失2万元。苏孙潮的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、世茂公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏孙潮2万元；二、驳回苏孙潮的其他诉讼请求。案件受理费8204元，由苏孙潮负担7848元，由世茂公司负担356元。 二审双方当事人均未提供新的证据。 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：1.补充协议第六条的效力问题；2.案涉房屋外廊应否按照《住宅设计规范》进行整改;3.房屋价值贬损损失15万元能否成立；4.世茂公司应否向苏孙潮支付逾期交房违约金；5.世茂公司应否向苏孙潮返还房价款2479元、利息及司法鉴定费1800元。 本院认为，关于本案《补充协议》第六条第1款有关宽展期约定

苏孙潮与世茂公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方在合同中约定的不违反法律法规的强制性规定的条款应确认合法有效。世茂公司应赔偿苏孙潮损失2万元。苏孙潮的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、世茂公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏孙潮2万元；二、驳回苏孙潮的其他诉讼请求。案件受理费8204元，由苏孙潮负担7848元，由世茂公司负担356元。 二审双方当事人均未提供新的

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6420号 上诉人（原审原告）：苏孙潮，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：张正华，……