生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）滁民一终字第01158号

本案的争议焦点为：一、双方责任如何划分；二、许业菊、李家记、李静主张的损失是否合理。对于焦点一，从公安机关的调查笔录可以看出，双方因琐事产生矛盾后，都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，相互厮打，最终导致损害结果的发生。该院认为，结合本案事实，双方对本起伤害事件应当承担同等责任。对于焦点二，李静主张的误工费、营养费天数有误，该院予以核减，许业菊、李家记、李静的其他费用均未超出合理范畴，予以支持。李静的合理损失为：医疗费4920.84元、误工费2684.08元（28天×95.86元）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费682.5元（7天×97.5元）、营养费210元（7天×30元）、交通费70元（7天×10元），合计为8777.42元。许业菊的合理损失为：医疗费7755.16元、误工费11503.2元（120天×95.86元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、护理费2925元（30天×97.5元）、营养费900元（30天×30元）、交通费90元（9天×10元），合计为23443.36元。李家记的合理损失为：医疗费1116.76元。许业菊、李家记、李静三人损失

本案的争议焦点为：一、双方责任如何划分；二、许业菊、李家记、李静主张的损失是否合理。对于焦点一，从公安机关的调查笔录可以看出，双方因琐事产生矛盾后，都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，相互厮打，最终导致损害结果的发生。该院认为，结合本案事实，双方对本起伤害事件应当承担同等责任。对于焦点二，李静主张的误工费、营养费天数有误，该院予以核减，许业菊、李家记、李静的其他费用均未超出合理范畴，予以支持。李静的合理损失为：医疗费4920.84元、误工费2684.08元（28天×95.86元）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费682.5元（7天×97.5元）、营养费210元（7天×

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01158号上诉人（原审被告）：李超，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人（原审被告）：陆华云，女，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托代理人：李超，系陆华云丈夫。被上诉人（原审原告）：许业菊，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审原告）：李家记，男，1966年4月……