（2016）粤14民辖终16号

本案因股权收购终止引发争议，当事人之间订立了《股权收购终止协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定。本案中被上诉人广东超华科技股份有限公司根据《股权收购终止协议》要求上诉人珠海亚泰电子科技有限公司履行返还保证金及投资款，该协议并未约定合同履行地，被上诉人广东超华科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地应当认定为合同履行地，因此，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人广东超华科技股份有限公司在其住所地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人珠海亚泰电子科技有限公司认为其公司住所地在珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号及《股权收购终止协议》未成立生效，不能作为法院管辖依据，本案应移送珠海市香洲区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予采纳，原审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议正确，予以维持。依照《

本案因股权收购终止引发争议，当事人之间订立了《股权收购终止协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定。本案中被上诉人广东超华科技股份有限公司根据《股权收购终止协议》要求上诉人珠海亚泰电子科技有限公司履行返还保证金及投资款，该协议并未约定合同履行地，被上诉人广东超华科技股份有限公司作为接收货币一方，其

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14民辖终16号上诉人（原审被告）：珠海亚泰电子科技有限公司。住所地：珠海市金鼎科技工业园。法定代表人：曾光，该公司董事长委托代理人：蔡思侬、蒋进，广东摩金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东超华科技股份有限公司。住所地：梅州市梅县区。法定代表人：梁健锋，该公司董事长。委托代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。上诉人珠海亚泰电子科技有……