民间借贷纠纷 （2017）渝02民终2285号

本案的争议焦点是关于汤有权是否承担保证责任的问题，易炳成出示了陈军出具的证明及易炳成与汤有权的通话录音，拟证明易炳成在保证期间向易炳成主张过权利。汤有权认为易炳成并没有完成相关的证明责任，对陈军出具证明真实性不予认可，且没有其他证据予以佐证；易炳成与汤有权的通话录音表明易炳成一直在催要借款，但并未明确易炳成在保证期间向汤有权催要过借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人为同一债务同时或者分别提供担保，但是没有约定保证份额的，应为连带共同保证。陈军也是本案借款的保证人，陈军与汤有权没有约定保证份额，陈军与汤有权为连带共同保证。该解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人没有按约履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以向任何一个保证人承担全部保证责任。本院认为，连带责任共同保证中保证人之间的具有连带性，债权人向其中任一保证人主张债权，发生效力的事由，对于其他保证人也发生效力。易炳成在保证期间向连带共同保证人任一保证人主张权利，其不能免于承担保证责任，而另一个保证人也不能因此而免于承担保证。汤有权抗辩易炳成没有在保证期间向其主张过权利因此免于承担保

本案的争议焦点是关于汤有权是否承担保证责任的问题，易炳成出示了陈军出具的证明及易炳成与汤有权的通话录音，拟证明易炳成在保证期间向易炳成主张过权利。汤有权认为易炳成并没有完成相关的证明责任，对陈军出具证明真实性不予认可，且没有其他证据予以佐证；易炳成与汤有权的通话录音表明易炳成一直在催要借款，但并未明确易炳成在保证期间向汤有权催要过借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人为同一债务同时或者分别提供担保，但是没有约定保证份额的，应为连带共同保证。陈军也是本案借款的保证人，陈军与汤有权没有约定保证份额，陈军与汤有权为连带共同保证。该解释第二十条第一款规定，连带共同

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2285号上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1977年5月20日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易炳成，男，汉族，1970年12月18日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。委托诉讼代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。原审被告：刘安单，男，汉族，1979年5月3……