（2014）佛中法民四终字第848号

本案是劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及举证、质证意见，双方对原审确认泓鼎公司无需向陈芳2013年10月和11月份工资3500元的判项均无异议，本院对此径行维持，双方二审期间争议的焦点为：一、泓鼎公司是否需向陈芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、陈芳是否应向泓鼎公司赔偿相关损失。一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。泓鼎公司主张陈芳于2011年2月23日入职，一直工作至2013年11月7日，故陈芳的情形已经不符合应支付二倍工资差额的条件，其无需支付二倍工资差额。陈芳确认其于2011年2月23日曾入职泓鼎公司，但后来离职了，于2012年12月1日再次入职泓鼎公司。从泓鼎公司提交的与陈芳之间的工资转账记录来看，2011年4月至2011年10月期间，泓鼎公司向陈芳转账支付了工资，而2011年11月至2012年11月期间没有转账记录，也即这期间泓鼎公司无证据证明其向陈芳发放过工资，这与泓鼎公司主张2011年11月至2012年11月期间陈芳仍在职的主张相矛盾。转账记录体现的工资发放情况与陈芳所主张的其曾经离职能相互印证，再结合原审法院从乐从派出所调取的询问笔录中黄达光关于陈芳于2012年

本案是劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及举证、质证意见，双方对原审确认泓鼎公司无需向陈芳2013年10月和11月份工资3500元的判项均无异议，本院对此径行维持，双方二审期间争议的焦点为：一、泓鼎公司是否需向陈芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、陈芳是否应向泓鼎公司赔偿相关损失。一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。泓鼎公司主张陈芳于2011年2月23日入职，一直工作至2013年11月7日，故陈芳的情形已经不符合应支付二倍工资差额的条件，其无需支付二倍工资差额。陈芳确认其于2011年2月23日曾入职泓鼎公司，但后来离职了，于2012年12月1日再次入职泓鼎公司。从泓鼎公司提交的与陈芳之

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第848号上诉人（原审原告）佛山市顺德区泓鼎实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人王玉萍。委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈芳，女，1973年7月1日出生，住湖南省沅江市。委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务律师。委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务律师。上诉人佛山市顺德区泓鼎实业有限公司……