其他行政行为 （2019）京02行终63号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，曹文婷、袁定宇在《申请》中反映的事项属于信访事项，市教委作出的《回复》属于依照信访程序作出的处理，不属于人民法院行政案件受理范围。此外，市教委作出的《回复》对曹文婷、袁定宇的合法权益未产生实体影响。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回袁定宇的起诉。 袁定宇不服一审裁定，上诉认为其要求市教委答复的事项不属于信访事项，市教委应对其所提申请事项进行答复，被诉《回复》对其合法权益产生了实际影响。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，曹文婷、袁定宇在《申请》中反映的事项属于信访事项，市教委作出的《回复》属于依照信访程序作出的处理，不属于人民法院行政案件受理范围。此外，市教委作出的《回复

北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终63号 上诉人（一审原告）袁定宇，女，汉族，1981年1月16日出生，住北京市通州区。 委托代理人向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街**。 法定代表人刘宇辉，主任。 委托代理人马乐，北京市教育委员会干部。 委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。 被上诉人（一……