（2014）运中民终字第1009号

上诉人对原审被告系受其委托收购甘兰籽的事实无异议，现上诉人主张收购的甘兰籽应以出芽率高低论价，但其在原审中未对该主张提供充分证据证实，亦未对崔建忠等九被上诉人所售甘兰籽的出芽率进行举证，故原判以崔建忠等九被上诉人主张的及上诉人所委托的原审被告认可的合格种子价格为20元为据认定甘兰籽的价格并无不妥。二审中，原审被告作为上诉人委托的具体实施收购甘兰籽的行为人，已对被上诉人崔建忠、穆高建、张俊霞、崔汝相系通过他人出售甘兰籽种子的情况作出说明，故上诉人所称其未收到被上诉人崔建忠等四人甘兰籽的主张不能成立。原判认定事实清楚，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人邢台市大力种苗公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　王武斌二〇一四年九月一日书记员　　张　虹

上诉人对原审被告系受其委托收购甘兰籽的事实无异议，现上诉人主张收购的甘兰籽应以出芽率高低论价，但其在原审中未对该主张提供充分证据证实，亦未对崔建忠等九被上诉人所售甘兰籽的出芽率进行举证，故原判以崔建忠等九被上诉人主张的及上诉人所委托的原审被告认可的合格种子价格为20元为据认定甘兰籽的价格并无不妥。二审中，原审被告作为上诉人委托的具体实施收购甘兰籽的行为人，已对被上诉人崔建忠、穆高建、张俊霞、崔汝相系通过他人出售甘兰籽种子的情况作出说明，故上诉人所称其未收到被上诉人崔建忠等四人甘兰籽的主张不能成立。原判认定事实清楚，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1009号上诉人（原审被告）：邢台市大力种苗公司。法定代表人：齐春生，该公司经理。委托代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔建忠，男，1947年2月16日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：穆高建，男，1942年12月18日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：穆高卜，男，1949年5月5日生，汉族，农民……