（2017）浙06行终302号

本案二审期间的争议焦点为上诉人上虞公安分局认定“周小明殴打他人的违法事实不能成立”，证据是否充分。结合现有证据及各方当事人一、二审陈述，因上虞公安分局提交的茅海烽、周松虎在2015年6月26日接受询问时的笔录存在重大瑕疵，陈锡芬、朱金灿在询问笔录中的陈述不尽一致，何少军、魏如娣、冯艳华等人的询问笔录又不足以证明“当徐菊明脸盆砸向周小明，被周小明用手一挡，反弹到徐菊明脸上致其受伤”这一事实，一审法院由此认定上虞公安分局所作绍虞公（驿）不罚决字[2016]10215号不予处罚决定认定事实不清，主要证据不足，并无明显不当。上虞公安分局有关其已尽全面审查义务、所提交的证据足以认定“周小明殴打他人的违法事实不能成立”的上诉理由，与已查明的事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由绍兴市公安局上虞区分局负担。本判决为终审判决。审判长　　毕金刚审判员　　王　建审判员　　蒋　瑛二〇一七年十一月十五日书记员　　陈梦娜

本案二审期间的争议焦点为上诉人上虞公安分局认定“周小明殴打他人的违法事实不能成立”，证据是否充分。结合现有证据及各方当事人一、二审陈述，因上虞公安分局提交的茅海烽、周松虎在2015年6月26日接受询问时的笔录存在重大瑕疵，陈锡芬、朱金灿在询问笔录中的陈述不尽一致，何少军、魏如娣、冯艳华等人的询问笔录又不足以证明“当徐菊明脸盆砸向周小明，被周小明用手一挡，反弹到徐菊明脸上致其受伤”这一事实，一审法院由此认定上虞公安分局所作绍虞公（驿）不罚决字[2016]10215号不予处罚决定认定事实不清，主要证据不足，并无明显不当。上虞公安分局有关其已尽全面审查义务、所提交的证据足以认定“周小明殴打他人的违法

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终302号上诉人（原审被告）绍兴市公安局上虞区分局。住所地绍兴市上虞区百官街道王充路****号。法定代表人朱永潮，局长。应诉行政负责人叶涛，副局长。委托代理人王钢涛，男，绍兴市公安局上虞区分局民警。委托代理人俞兴潮，男，绍兴市公安局上虞区分局民警。被上诉人（原审原告）徐菊明，女，1965年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人……