合同纠纷 （2015）大民三终字第702号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，杨梅华主张和解协议系戴鹏飞欺诈引起杨梅华重大误解而签订的，则需要审查戴鹏飞是否存在欺诈行为以及和解协议是否存在重大误解的情形。关于杨梅华提出的“据2012年10月1日戴鹏飞急诊病志显示，当日8时09分戴鹏飞右耳已出血16小时，杨梅华是当日下午1时许到戴鹏飞家中讨债，故戴鹏飞耳膜穿孔与杨梅华无关，戴鹏飞存在欺诈行为”一节，大连医科大学附属第一医院已经出具书面说明，证明戴鹏飞的就诊时间实为2012年10月2日8时，故杨梅华主张戴鹏飞存在欺诈行为没有事实依据，原审法院不予支持。关于杨梅华提出的“因为戴鹏飞称耳膜“张和”才同意赔偿6.5万元，耳膜“张和”是一种比耳膜穿孔更严重的伤，杨梅华对协议存在重大误解应予撤销”一节，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，杨梅华主张和解协议系戴鹏飞欺诈引起杨梅华重大误解而签订的，则需要审查戴鹏飞是否存在欺诈行为以及和解协议是否存在重大误解的情形。关于杨梅华提出的“据2012年10月1日戴鹏飞急诊病志显示，当日8时09分戴鹏飞右耳已出血16小时，杨梅华是当日下午1时许到戴鹏飞家中讨债，故戴鹏飞耳膜穿孔与杨梅华无关，戴鹏飞存在欺诈行为”一节，大连
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第702号上诉人（原审原告）：杨梅华。被上诉人（原审被告）：戴鹏飞。委托代理人：王玉敏，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。原审原告李文富。上诉人杨梅华因与被上诉人戴鹏飞、原审原告李文富合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员孙文……