生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤04民申37号

邮寄送达是法定的送达方式，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，邮政部门的送达过程，在没有相反证据推翻的情况下，应予认可。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，廖汉威拒绝签收一审法院送达的应诉材料，一审法院又采用在《人民法院报》刊登公告的形式向廖汉威送达应诉材料，符合法律规定。廖汉威未能参加诉讼的法律后果，应由其自行负责。因此，廖汉威称一审法院违反送达的法律程序的理由，本院不予采纳。综上，廖汉威再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖汉威的再审申请。审判长　　陈海凤审判员　　陈永成审判员　　朱文春二〇一六年十一月十五日书记员　　黄沛桥

邮寄送达是法定的送达方式，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，邮政部门的送达过程，在没有相反证据推翻的情况下，应予认可。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，廖汉威拒绝签收一审法院送达的应诉材料，一审法院又采用在《人民法院报》刊登公告的形式向廖汉威送达应诉材料，符合法律规定。廖汉威未能参加诉讼的法律后果，应由其自行负责。因此，廖汉威称一审法院违反送达的法律程序的理由，本院不

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民申37号再审申请人（一审被告）：廖汉威，男，汉族，1988年5月14日出生，住广东省五华县。被申请人（一审原告）：赖木军，男，汉族，1987年3月21日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告）：珠海市恒盛富建材有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇大濠冲村西山尾旧工棚。法定代表人：代平。再审申请人廖汉威因与被申请人赖木军、被申请人珠海市恒……