民间借贷纠纷 （2019）晋01民终5107号

本案系民间借贷纠纷。余风、李斌学签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，余风按约向李斌学支付借款100万元，现合同约定的借款期限已届满，李斌学理应向余风履行还款义务。庭审中，双方对李斌学已偿还借款20万元的事实均予以认可，故一审法院对该事实予以确认。关于李斌学主张的欠款金额为80万元的抗辩意见，结合现有证据，李斌学所述偿还的120万元系案外人香港恒昌公司与其所签《委托合同》中涉及的债权债务纠纷，该委托合同与本案借款合同并非同一主体，也不属同一法律关系，故李斌学的这一抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，李斌学已向余风偿还的20万元借款应视为其向余风支付的利息。对余风要求李斌学支付借款本金100万元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。对余风主张

本案系民间借贷纠纷。余风、李斌学签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，余风按约向李斌学支付借款100万元，现合同约定的借款期限已届满，李斌学理应向余风履行还款义务。庭审中，双方对李斌学已偿还借款20万元的事实均予以认可，故一审法院对该事实予以确认。关于李斌学主张的欠款金额为80万元的抗辩意见，结合现有证据，李斌学所述偿还的120万元系案外人香港恒昌公司与其所签《委托合同》中涉及的债权债务纠纷，该委托合同与本案借款合同并非同一主体，也不属同一法律关系，故李斌学的这一抗辩意见，证据不足，一审法院不予采

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5107号上诉人（原审被告）：李斌学，男，1974年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：余风，男，1972年1月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈燕如，山西新晋界律师事务所律师。上诉人李斌学因与被上诉人余风民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3728号民事判决，向本院提起上诉……