（2013）衡民二终字第374号

对原告（反诉被告）提交的四份证据，因被告（反诉原告）无异议，本院予以确认。对被告（反诉原告）提交的证据一，原告（反诉被告）虽提出异议，但经现场勘验，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对2013年2月27日17时30分的现场勘验笔录均无异议，该照片出处的背景与被告（反诉原告）陈述一致。对被告（反诉原告）提交的证据二，在无其他证据佐证的情况下，对其与本案的关联性无法认定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）分别于2007年11月1日和2011年11月25日签订的租赁合同及补充租赁合同，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，故对该租赁合同及补充租赁合同的效力予以认可。根据租赁合同的约定：前三年一次交清，每年租金18000元，三年后每年交一次，提前预交。租赁合同期限是2008年1月13日至2020年1月13日，2011年12月25日双方应所租赁房屋进行变更并由双方当事人签字认可，是双方的真实意思表示，应予确认，依据双方租赁合同的约定，被告理应于2011年12月30日前交纳下季度租金21000元，但原告（反诉被告）在交纳2012年度10000元租金后，未向原告交纳剩余的11000元租金，在

对原告（反诉被告）提交的四份证据，因被告（反诉原告）无异议，本院予以确认。对被告（反诉原告）提交的证据一，原告（反诉被告）虽提出异议，但经现场勘验，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对2013年2月27日17时30分的现场勘验笔录均无异议，该照片出处的背景与被告（反诉原告）陈述一致。对被告（反诉原告）提交的证据二，在无其他证据佐证的情况下，对其与本案的关联性无法认定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）分别于2007年11月1日和2011年11月25日签订的租赁合同及补充租赁合同，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，故对该租赁合同及补充租赁合同的效力予以认可。根据租赁合同的约定：前三年

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）衡民二终字第374号上诉人（原审原告、反诉被告）：王新更，男，1980年2月22日出生，汉族。委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：乔孟玺，男，1959年10月4日出生，汉族。委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：冯双林，男，1967年4月25日出生，汉族。委托代理人：曲韶峰……