买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1671号

逸利全公司、久安公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。久安公司对逸利全公司的全部诉讼请求予以认可，但认为应扣除样衣价格和美金发票价格，所主张扣除的金额并非本案合同项下的内容，故对久安公司的意见，不予采纳，久安公司可另案主张。原审法院遂判决：1、久安公司应于判决生效之日起十日内偿付逸利全公司货款93，694.97元；2、久安公司应于判决生效之日起十日内偿付逸利全公司以93，694.97元为基数，自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息损失；3、本案一审案件受理费2，159元，减半收取计1，079.50元，由久安公司负担。久安公司不服原审判决，提出上诉称，双方另有加工关系未结算，希望在本案中抵扣样衣款。原审法院认定事实存在错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回逸利全公司原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由逸利全公司负担。逸利全公司答辩称，久安公司的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回久安公司的上诉，维持原判。久安公司、逸利全公司在本案二审审理期间均无新的证据提交。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事

逸利全公司、久安公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。久安公司对逸利全公司的全部诉讼请求予以认可，但认为应扣除样衣价格和美金发票价格，所主张扣除的金额并非本案合同项下的内容，故对久安公司的意见，不予采纳，久安公司可另案主张。原审法院遂判决：1、久安公司应于判决生效之日起十日内偿付逸利全公司货款93，694.97元；2、久安公司应于判决生效之日起十日内偿付逸利全公司以93，694.97元为基数，自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息损失；3、本案一审案件受理费2，159元，减半收取计1，079.50元，由久安公司负担。久安公司不服原审判决，提出上诉称

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1671号上诉人（原审被告）杭州久安服饰有限公司。法定代表人朱勇刚，总经理。被上诉人（原审原告）逸利全贸易（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人杭州久安服饰有限公司（以下简称久安公司）因与被上诉人逸利全贸易（上海）有限公司（以下简称逸利全公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（201……