其他行政行为 （2018）京73行初13481号
裁判要旨
《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面相近，构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。 申请商标由中文“魔典”及拼音“MODIAN”组成。 引证商标由中文“摩典”及拼音“MODIAN”组成。 申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、外观等方面相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。 博顺恒公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上经使用在全国范围内获得一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先商标，博顺恒公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。 原告博顺恒公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持
摘要
北京博顺恒科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13481号原告：北京博顺恒科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站**楼房**06。 法定代表人：黄宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：……