买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04918号

双方签订的材料采购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同明确约定合同中拟定的订购总金额为暂定金额，最终结算按实际送货单数量为准。因此，展云科技公司要求金凤建筑公司按实际供货金额给付货款的请求，应属合理。关于金凤建筑公司的实际收货金额及展云科技公司要求金凤建筑公司支付货款余额的问题。合同中约定金凤建筑公司方的收货及验收人为谢勇，但在实际履行中，谢勇只签收了4次送货的五张送货单，合计货款金额只有1315779.27元，而金凤建筑公司截止至2014年8月18日共计向展云科技公司支付了220万元货款，付款金额大大超过谢勇收货的金额。上述事实，证明金凤建筑公司在合同的实际履行中，对谢勇以外的工作人员签收货物的行为是认可的。因此，在无相反证据证明的情况下，金凤建筑公司方工作人员签收的展云科技公司货物，可认定为金凤建筑公司收货。在金凤建筑公司向金凤镇政府报送的施工资料中显示，王正玲系金凤建筑公司方的工作人员，故其签收的52704元货物，应认定为金凤建筑公司收货。在陈光桥签收的2014年1月1日送货单下方的备注上加盖有金凤建筑公司使用的印文为“重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤场

双方签订的材料采购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同明确约定合同中拟定的订购总金额为暂定金额，最终结算按实际送货单数量为准。因此，展云科技公司要求金凤建筑公司按实际供货金额给付货款的请求，应属合理。关于金凤建筑公司的实际收货金额及展云科技公司要求金凤建筑公司支付货款余额的问题。合同中约定金凤建筑公司方的收货及验收人为谢勇，但在实际履行中，谢勇只签收了4次送货的五张送货单，合计货款金额只有1315779.27元，而金凤建筑公司截止至2014年8月18日共计向展云科技公司支付了220万元货款，付款金额大大超过谢勇收货的金额。上述事实，证明金凤建筑公司在合同的实际履行中，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04918号上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。法定代表人：张建，该公司董事长。委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆展云科技有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路347号附7号。法定代表人：刘启光，该公司经理。委托代理人：周成，委托代理人：刘谋，重……