民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第298号

本案争议的焦点是上诉人何毅与被上诉人杨国之间是否存在22万元借款关系。本案中，上诉人何毅主张债权的凭据是被上诉人杨国于2012年7月12日向上诉人何毅出具的22万元借条，且主张2014年1月20日杨国出具的《还款期限》的背景是案外人贵州鑫际建筑劳务有限公司欠杨国工程款，当时三方谈妥，由贵州鑫际建劳务有限公司代杨国偿还欠款10万元，因此书写《还款期限》时已经将这部份款项扣除，现被上诉人出具的收据就是贵州鑫际建筑劳务有限公司代为偿还的10万元本金及2万元利息，其诉讼请求中已经扣除上述款项，并且22万元借款是由多笔小额现金借款构成，共有本案二审提交的四张借条及已经毁掉的三张借条构成。而被上诉人杨国称22万元借条没有真实履行，其确实收到何毅四张借条载明的10万元借款，当时同意还款10万本金及2万利息，这就是2014年《还款期限》的来历。本院认为，关于双方是否存在22万元借款的问题，上诉人何毅主张是多笔借款构成，并提交了四张共10万元的借条，且其中有二张借条出具的日期为别为2014年7月14日、2014年7月16日，时间与22万元借条2012年7月12日出具的时间基本吻合，因此杨国所称打了22万

本案争议的焦点是上诉人何毅与被上诉人杨国之间是否存在22万元借款关系。本案中，上诉人何毅主张债权的凭据是被上诉人杨国于2012年7月12日向上诉人何毅出具的22万元借条，且主张2014年1月20日杨国出具的《还款期限》的背景是案外人贵州鑫际建筑劳务有限公司欠杨国工程款，当时三方谈妥，由贵州鑫际建劳务有限公司代杨国偿还欠款10万元，因此书写《还款期限》时已经将这部份款项扣除，现被上诉人出具的收据就是贵州鑫际建筑劳务有限公司代为偿还的10万元本金及2万元利息，其诉讼请求中已经扣除上述款项，并且22万元借款是由多笔小额现金借款构成，共有本案二审提交的四张借条及已经毁掉的三张借条构成。而被上诉人杨国称

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第298号上诉人（原审原告）何毅。委托代理人胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）杨国。委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。上诉人何毅与被上诉人杨国民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年12月10日作出（2014）筑观法民初字第1649号民事判决，上诉人何毅对该判决不服，向本院提起上……