民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01858号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即只有在贷款人实际提供借款时才产生法律效力。本案中，谢建方虽然提供了其与李萍之间的借条，证明了双方存在借贷合意，但是关于款项交付，李萍仅提供了四份银行承兑汇票的复印件，原审法院对此证据不予认可。退一步讲，即使该四份银行承兑汇票系真实的，根据《中华人民共和国票据法》及相关法律、法规规定，持票人将汇票权利转让给他人或将一定的汇票权利授予他人行使时，应当背书并交付汇票，而根据案外人居永祥的陈述，以及谢建方、李萍在庭审时的陈述，三人都未在本案所涉的四张银行承兑汇票上进行过背书，谢建方没有证据证明其曾经持有过该四张银行承兑汇票并享有相应的票据权利，故不能认定谢建方向李萍交付了借条中所载的30万元，双方的借款合同并未实际履行。此外，李萍在苏州市姑苏区人民法院起诉周迟离婚纠纷一案中，其所主张的夫妻共同债务中也并未涉及本案的30万元债务。综上，对于谢建方主张李萍、周迟返还30万元借款并支付相应的利息的要求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国票据法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即只有在贷款人实际提供借款时才产生法律效力。本案中，谢建方虽然提供了其与李萍之间的借条，证明了双方存在借贷合意，但是关于款项交付，李萍仅提供了四份银行承兑汇票的复印件，原审法院对此证据不予认可。退一步讲，即使该四份银行承兑汇票系真实的，根据《中华人民共和国票据法》及相关法律、法规规定，持票人将汇票权利转让给他人或将一定的汇票权利授予他人行使时，应当背书并交付汇票，而根据案外人居永祥的陈述，以及谢建方、李萍在庭审时的陈述，三人都未在本案所涉的四张银行承兑汇票上进行过背书，谢建方没有证据证明其曾经持有过该四张银行承兑汇票并享有相应的票据权利，故不能认定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01858号上诉人（原审原告）谢建方。委托代理人孟宪成。被上诉人（原审被告）李萍。被上诉人（原审被告）周迟。委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。上诉人谢建方因与被上诉人李萍、周迟民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月24日立案受理后依法组成合议……