民间借贷纠纷 （2020）浙08民终1403号

案件的争议焦点主要有：一、案涉款项是否为赌债。该院认为，苏祥斌辩称案涉款项是赌债，但并未提供证据证明其该主张，且其在庭审中对赌债形成的陈述前后不一，故对其该主张不予采纳。二、周文向苏万霞支付的款项是否均为股权转让款。苏祥斌辩称周文向苏万霞转账存款的所有款项均系周文对芜湖公司的出资，该院认为，苏祥斌提供的证据中私营企业基本注册信息查询单、股东会决议等均记载周文的出资额为227万元，与周文向苏万霞转账的金额不符。明细账、收条等仅能证明周文完成了450万元的出资。周文提供的《股东补充协议》经鉴定已确认股东签名处系苏祥斌签署，故对该份证据予以采信。该协议载明：“股东周文应于2006年11月30日前向公司注入资金人民币450万元。因周文于本协议签订日之前以第三人名义借给股东苏祥斌190万，周文只需要再向公司支付余额260万元。本协议签订后，苏祥斌应负责将前述190万元直接划入公司”，由此可见，周文对芜湖公司的出资仅需实际支付260万元。故对苏祥斌的上述主张不予采纳。三、诉讼时效期间是否届满。该院认为，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请

案件的争议焦点主要有：一、案涉款项是否为赌债。该院认为，苏祥斌辩称案涉款项是赌债，但并未提供证据证明其该主张，且其在庭审中对赌债形成的陈述前后不一，故对其该主张不予采纳。二、周文向苏万霞支付的款项是否均为股权转让款。苏祥斌辩称周文向苏万霞转账存款的所有款项均系周文对芜湖公司的出资，该院认为，苏祥斌提供的证据中私营企业基本注册信息查询单、股东会决议等均记载周文的出资额为227万元，与周文向苏万霞转账的金额不符。明细账、收条等仅能证明周文完成了450万元的出资。周文提供的《股东补充协议》经鉴定已确认股东签名处系苏祥斌签署，故对该份证据予以采信。该协议载明：“股东周文应于2006年11月30日前向公

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1403号 上诉人（原审被告）：苏祥斌，男，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周文，男，1965年7月2出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 上诉人苏祥斌因与被上诉人周文民间借贷纠纷一案，不服浙江省……