买卖合同纠纷 （2016）浙05民终883号

债务应当清偿。冯清顺、大顺公司向李正新出具欠条确认欠李正新1**万元，对该款冯清顺、大顺公司应承担共同给付责任。李正新诉请符合法律规定，应予以支持。关于冯清顺、大顺公司辩称其系担保关系的问题，其共同向李正新出具的书面凭证载明为欠条，结合其内容可以明确冯清顺、大顺公司为欠款人，且欠条上非欠款人身份明确予以注明：见证人朱代潮。根据常理，冯清顺、大顺公司如仅为担保，则应出具担保书之类，且担保内容与欠条明显不一致。冯清顺、大顺公司该辩称与事实不符，不予采信。关于冯清顺、大顺公司辩称李正新债权已超过诉讼时效问题，欠条载明2013年12月31日前欠归还，李正新起诉时间为2015年8月份，未超过两年诉讼时效，该辩称无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：冯清顺、大顺公司共同给付李正新欠款155万元及利息（自2014年1月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），限于判决生效之日起十日内支付履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

债务应当清偿。冯清顺、大顺公司向李正新出具欠条确认欠李正新1**万元，对该款冯清顺、大顺公司应承担共同给付责任。李正新诉请符合法律规定，应予以支持。关于冯清顺、大顺公司辩称其系担保关系的问题，其共同向李正新出具的书面凭证载明为欠条，结合其内容可以明确冯清顺、大顺公司为欠款人，且欠条上非欠款人身份明确予以注明：见证人朱代潮。根据常理，冯清顺、大顺公司如仅为担保，则应出具担保书之类，且担保内容与欠条明显不一致。冯清顺、大顺公司该辩称与事实不符，不予采信。关于冯清顺、大顺公司辩称李正新债权已超过诉讼时效问题，欠条载明2013年12月31日前欠归还，李正新起诉时间为2015年8月份，未超过两年诉讼时效

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终883号上诉人（一审被告）：冯清顺，男，汉族，1961年8月1日出生，住江苏省南京市江宁区东山街道骆村社区大骆村***号。公民身份号码：3201211961********。委托代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李正新，男，汉族，1957年3月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道陵阳路****号。公民身……