商品房预售合同纠纷 （2016）琼96民终878号

原告向被告购买商品房，虽被告已经向原告开具了收到13万元购房款的收据，但对于被告提出原告未实际支付购房款的抗辩意见，原告未能提供转账支付的相关凭证予以反驳。被告以虚假诉讼报案后，定安县公安局刑侦大队已经受理该案，目前案件正在调查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故原告的起诉不属法院受理民事案件的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告苏惠玲的起诉。本案不收取案件受理费（原告预交的案件受理费2606元，予以退还）。苏惠玲不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案发回重审或依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：2013年9月28日和2013年10月12日，上诉人与被上诉人两次订立【恩威.牧屿云天】商品房认购协议，2015年3月12日，双方签订了商品房买卖合同，约定上诉人购买被上诉人位于定

原告向被告购买商品房，虽被告已经向原告开具了收到13万元购房款的收据，但对于被告提出原告未实际支付购房款的抗辩意见，原告未能提供转账支付的相关凭证予以反驳。被告以虚假诉讼报案后，定安县公安局刑侦大队已经受理该案，目前案件正在调查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故原告的起诉不属法院受理民事案件的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终878号上诉人（原审原告）苏惠玲。委托代理人谢文平，海南天泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南定安恩威实业有限公司。法定代表人薛永新，公司董事长。上诉人苏惠玲因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第826号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，20……