（2015）株中法民一终字第40号

本案系民间借贷纠纷。本案原、被告双方争议的焦点是2012年10月25日被告代发的工人工资80000元是否是由原告转账给被告；被告认为该笔款项原告未转账给被告，该款应从借款本金中予以扣减；原、被告当时是男女朋友，双方资金往来较多，无法确认每笔资金往来用途，被告提交的证据不能证实其主张，故对其辩称，不予采信。综合原、被告的证据及陈述，原审法院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担还款责任，对原告要求被告偿还借款330000元的主张，予以支持。关于利息，被告只愿意承担借款期限内的银行利息；被告出具的借条上注明被告只承担借款期限内（2011年9月1日至2012年8月30日止）的银行贷款利息，这是双方真实意思表示，故借款期限内的利率依借据约定计算，被告应按合同约定支付银行贷款利息25528.49元给原告。对于原告主张的借款期限外的利息即逾期利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告在借条上约定了还款期限，但未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息计算时间自约定的还款期的次日起计算，利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准

本案系民间借贷纠纷。本案原、被告双方争议的焦点是2012年10月25日被告代发的工人工资80000元是否是由原告转账给被告；被告认为该笔款项原告未转账给被告，该款应从借款本金中予以扣减；原、被告当时是男女朋友，双方资金往来较多，无法确认每笔资金往来用途，被告提交的证据不能证实其主张，故对其辩称，不予采信。综合原、被告的证据及陈述，原审法院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担还款责任，对原告要求被告偿还借款330000元的主张，予以支持。关于利息，被告只愿意承担借款期限内的银行利息；被告出具的借条上注明被告只承担借款期限内（2011年9月1日至2012年8月30日止）的银行贷款利息，这

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第40号上诉人（原审被告）龚勇，男，1971年10月15日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区华南路*号*栋***号。委托代理人蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李清清，湖南唯楚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）徐多保，女，1978年2月10日出生，汉族，湖北大冶市人，住湖北省大……