民间借贷纠纷 （2016）浙01民终624号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，张光松主张洪雷于2014年5月5日向其借款30000元，有洪雷出具的涉案《借条》为证，应当认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，洪雷未能按时归还，故张光松要求洪雷归还借款的理由正当，该院予以支持。张光松还主张违约金3000元，符合双方约定，亦不悖法律法规的限制性规定，该院亦予支持。关于涉案款是否属于夫妻共同债务。章丽琴辩称其对涉案借款从不知情，款项也并未用于家庭共同生活，故并非夫妻共同债务，不应由其承担清偿责任；且涉案借款为赌债，其借贷关系不应收到法律保护。对此，该院认为，章丽琴未能举证证明涉案借款为赌债，而章丽琴与洪雷原系夫妻，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，而章丽琴不能举证证明张光松和洪雷将涉案债务明确约定为洪雷的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由洪雷与章丽琴共同承担清偿责任。洪雷经该院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，张光松主张洪雷于2014年5月5日向其借款30000元，有洪雷出具的涉案《借条》为证，应当认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，洪雷未能按时归还，故张光松要求洪雷归还借款的理由正当，该院予以支持。张光松还主张违约金3000元，符合双方约定，亦不悖法律法规的限制性规定，该院亦予支持。关于涉案款是否属于夫妻共同债务。章丽琴辩称其对涉案借款从不知情，款项也并未用于家庭共同生活，故并非夫妻共同债务，不应由其承担清偿责任；且涉案借款为赌债，其借贷关系不应收到法律保护。对此，该院认为，章丽琴未能举证证明涉案借款为赌债，而章丽

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终624号上诉人（原审被告）：章丽琴，女，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：章永清，男，1939年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区，系上诉人章丽琴父亲。被上诉人（原审原告）张光松，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省……