民间借贷纠纷 （2011）浙甬商终字第781号

证人与吴某某系同事，存在利害关系，其证言的证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，难以证明吴某某欲证明的事实。因此，对泮宁丽、徐某某的证言不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是吴某某是否已归还王甲40000元借款。王甲持有吴某某出具的借条，其要求吴某某归还借款本息的主张依法有据，应予支持。吴某某上诉称已经归还了王甲40000元借款，并称王甲退还给吴某某撕毁的是借条复印件而非原件，但是吴某某的上述主张没有相应的证据证明。吴某某的上诉请求，证据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平审　判　员　　徐　栋代理审判员　　方资南二〇一一年十月十二日代书　记员　　李军英

证人与吴某某系同事，存在利害关系，其证言的证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，难以证明吴某某欲证明的事实。因此，对泮宁丽、徐某某的证言不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是吴某某是否已归还王甲40000元借款。王甲持有吴某某出具的借条，其要求吴某某归还借款本息的主张依法有据，应予支持。吴某某上诉称已经归还了王甲40000元借款，并称王甲退还给吴某某撕毁的是借条复印件而非原件，但是吴某某的上述主张没有相应的证据证明。吴某某的上诉请求，证据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第781号上诉人（原审被告）：吴某。委托代理人：王乙。被上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：葛某某。上诉人吴某为与被上诉人王甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：吴某因需分别于……