房屋买卖合同纠纷 （2016）陕07民终531号

本案的争议焦点在于朱雅黎、熊建明与艾平之间的房屋买卖合同是否有效。艾发平认为朱雅黎、熊建明所卖房屋系汉中市文物事业管理委员会的福利房，不能办理产权证，无权买卖，属合同欺诈行为，是无效的民事行为，因此双方所签订的房屋买卖合同无效。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据审理查明的事实，本案所涉房屋系朱雅黎、熊建明全产权房屋，房屋产权证书正在办理过程中，该房屋不属于汉中市文物事业管理委员会的福利房，因此，朱雅黎、熊建明对该房屋享有处分权。审理中没有证据证明双方在房屋买卖过程中朱雅黎、熊建明故意告知艾发平虚假房屋情况，或者故意隐瞒房屋真实情况，诱使艾发平作出错误的购房意思表示，双方房屋买卖意思表示是真实的，不存在欺诈行为，艾发平以此为由认为民事行为无效的理由不能成立。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因双方

本案的争议焦点在于朱雅黎、熊建明与艾平之间的房屋买卖合同是否有效。艾发平认为朱雅黎、熊建明所卖房屋系汉中市文物事业管理委员会的福利房，不能办理产权证，无权买卖，属合同欺诈行为，是无效的民事行为，因此双方所签订的房屋买卖合同无效。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据审理查明的事实，本案所涉房屋系朱雅黎、熊建明全产权房屋，房屋产权证书正在办理过程中，该房屋不属于汉中市文物事业管理委员会的福利房，因此，朱雅黎、熊建明对该房屋享有处分权。

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终531号上诉人（原审被告、反诉原告）艾发平，女，生于1980年9月15日，住汉台区。委托代理人冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。委托代理人冷静，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告)朱雅黎，女，生于1966年9月27日，住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告、反诉被告)熊建明，男，生于1957年11月27日……