土地承包经营权转让合同纠纷 （2019）粤13民申149号

本案系土地承包经营权转让合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下： 关于送达程序是否违法的问题。根据再审申请人提供的送达回证显示陈永辉系作为外甥代其签收有关诉讼文书材料，并留下公民身份号码以供查证。原审法院送达方式并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”的规定，且再审申请人并未提供证据证明陈永辉并非其家属。因此，再审申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。 关于委托代理手续是否存在伪造的问题。经本院询问后得知，原审诉讼代理人系经再审申请人亲属授权委托后才代其参与诉讼活动，并忠实地履行了辩护义务，没有放弃其诉讼权利，且该名亲属向本院表示其系经再审申请人口头同意才委托律师参与诉讼，而再审申请人并未向本院提供相关证据证明委托代理手续存在伪造的情况。因此，其向本院申请再审，系负有举证责任的一方，其应承担举证不能的责任。故再审申请人认为本案委托代理手续存在伪

本案系土地承包经营权转让合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下： 关于送达程序是否违法的问题。根据再审申请人提供的送达回证显示陈永辉系作为外甥代其签收有关诉讼文书材料，并留下公民身份号码以供查证。原审法院送达方式并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”的规定，且再审申请人并未提供证据证明陈永辉并非其家属。因此，再审申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。

广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民申149号 再审申请人(原审被告)：关玉贤，女，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址：广东省广州市*************，公民身份号码：440************02X。 被申请人(原审原告)：黄添有，男，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：441*****……