（2017）湘10行终10号

人民法院审理行政案件，对行政行为进行合法性审查。彭龙华起诉确认被诉行政行为违法与确认被诉行政行为无效，其诉讼请求实质一致，为此，本诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求相同，人民法院对前诉已作出生效裁定，故彭龙华的起诉属重复起诉。彭龙华因被诉行政行为导致的后果，可以采取其他救济途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，一审裁定“驳回原告彭龙华的起诉。本案不收取案件受理费。”上诉人彭龙华不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定本案属重复起诉错误。本次起诉的请求是确认被上诉人于1993年9月4日出具证明的行政行为无效；此前起诉的请求是确认被上诉人于1993年9月4日出具证明的行政行为违法，“无效”与“违法”的实质内容是不一致的，确认行政行为无效是没有起诉期限规定的，而确认行政行为违法是有起诉期限规定的。两者虽然当事人相同，但诉讼标的明显不同，其审理结果也不同，故本案不构成重复起诉。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是彭龙华的起诉是否构成重复

人民法院审理行政案件，对行政行为进行合法性审查。彭龙华起诉确认被诉行政行为违法与确认被诉行政行为无效，其诉讼请求实质一致，为此，本诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求相同，人民法院对前诉已作出生效裁定，故彭龙华的起诉属重复起诉。彭龙华因被诉行政行为导致的后果，可以采取其他救济途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，一审裁定“驳回原告彭龙华的起诉。本案不收取案件受理费。”上诉人彭龙华不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定本案属重复起诉错误。本次起诉的请求是确认被上诉人于1993年9月4日出具证明的行政行为无效；此前起诉的请求是确

湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终10号上诉人（原审原告）彭龙华，男。被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人李红群，该局局长。委托代理人吴乙军，男。上诉人彭龙华因请求确认郴州市公安局北湖分局出具证明行为无效一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……