（2016）浙01行终45号

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，拱墅交警大队作为公安机关交通管理部门，负责其行政区域内的道路交通安全管理工作，其对辖区内的交通违法行为进行查处，执法主体适格。拱墅交警大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》是否合法以及拱墅交警大队是否应当赔偿潘洪斌损失为本案争议的焦点。《中华人民共和国行政强制法》第十条规定：“行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。”《杭州市道路交通安全管理条例》第二十三条第一款规定：“本市的上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区和滨江区道路禁止燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安机关交通管理部门规定的其他车辆通行。”第四十八条规定：“违反本条例第二十三条规定，驾驶燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安机关交通管理部门规定的其他车辆通行的，公安机关交通管理部门除可以扣留车辆，依照后款规定处理外，对

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，拱墅交警大队作为公安机关交通管理部门，负责其行政区域内的道路交通安全管理工作，其对辖区内的交通违法行为进行查处，执法主体适格。拱墅交警大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》是否合法以及拱墅交警大队是否应当赔偿潘洪斌损失为本案争议的焦点。《中华人民共和国行政强制法》第十条规定：“行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终45号上诉人（原审原告）潘洪斌。被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察支队拱墅大队。法定代表人贾迟军。委托代理人董凯华。上诉人潘洪斌因与杭州市公安局交通警察支队拱墅大队（以下简称拱墅交警大队）道路行政强制及行政赔偿上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理……