加工合同纠纷 （2017）粤06民终4912号

本案为加工合同纠纷，双方当事人争议的焦点在于兴达厂是否拖欠符隆钟货款问题。法院对此审查分析如下：第一，对符隆钟所举证的《佛山市兴达成套设备厂挂账单（单号：1001855）》，兴达厂否认是其出具的，由于该份单据无加盖兴达厂的印章或兴达厂方人员签名，符隆钟亦未提供其他证据予以佐证，故法院对该份证据的真实性不予认定。第二，退一步讲，即便上述挂账单是真实的，从符隆钟所举证的挂账单、网银交易凭证以及短信记录可以看出，涉案加工合同的相对方应为佛山市南海区扬天机械厂。工商公示信息显示佛山市南海区扬天机械的登记经营者为符建平，符隆钟主张其为该厂的实际经营者，但未举证证实，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，符隆钟应承担举证不能的不利后果，故法院对符隆钟的该主张不予采纳。综上，符隆钟要求兴达厂偿还加工费14200元的主张，缺乏证据，法院不予支持。据此，判决：驳回符隆钟的诉讼请求。案件受理费减半收取78元，由符隆钟负担。符隆钟上诉请求：1、改判支持符隆钟原审所提诉请；2、本案一、二审诉讼费用由兴达厂承担。事实和理由：一、符隆钟所举证据足以证明兴达厂拖欠其加工费14200元。首先，挂账单的名称反映，其为兴

本案为加工合同纠纷，双方当事人争议的焦点在于兴达厂是否拖欠符隆钟货款问题。法院对此审查分析如下：第一，对符隆钟所举证的《佛山市兴达成套设备厂挂账单（单号：1001855）》，兴达厂否认是其出具的，由于该份单据无加盖兴达厂的印章或兴达厂方人员签名，符隆钟亦未提供其他证据予以佐证，故法院对该份证据的真实性不予认定。第二，退一步讲，即便上述挂账单是真实的，从符隆钟所举证的挂账单、网银交易凭证以及短信记录可以看出，涉案加工合同的相对方应为佛山市南海区扬天机械厂。工商公示信息显示佛山市南海区扬天机械的登记经营者为符建平，符隆钟主张其为该厂的实际经营者，但未举证证实，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4912号上诉人（原审原告）：符隆钟，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市兴达成套设备厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第**号地块。统一社会信用代码914406008935486622。法定代表人：李洪发，该司经理。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东熊何律师事务所律师。……