买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第00136号

部分综合分析认证。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、原审法院审判程序是否合法；二、上诉人洋海公司是否应当对本案购销合同向被上诉人福永公司承担责任。本院认为：一、关于原审审判程序问题。首先，根据原审卷宗材料记载，本案原审承办人员虽进行过变更，但在原审法院2014年9月16日和2014年10月27日两次庭审中，洋海公司均认可已经于庭前收到审判人员名单，且没有对更换承办人员提出异议。其次，对于洋海公司原审庭后提交的证据材料，原审法院仅是对提供材料的事实和过程作为客观描述，并未作为认定本案争议案件事实的依据。因此，洋海公司关于原审法院审判程序违法的上诉主张不成立，本院不予采纳。二、关于本案购销合同责任主体问题。首先，本案购销合同是李庆夫以金阳公司御龙山水项目部名义与福永公司签订的，并加盖了“徐州金阳建设工程有限公司御龙山水D段项目部”的印章；其次，金阳公司出具过委托李庆夫进行涉案工程招投标活动的授权委托书，而签订本案购销合同时李庆夫向福永公司出示过该授权委托书，并且根据李庆夫的陈述以及洋海公司二审提交的结算单等书面材料，涉案工程是李庆夫挂靠

部分综合分析认证。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、原审法院审判程序是否合法；二、上诉人洋海公司是否应当对本案购销合同向被上诉人福永公司承担责任。本院认为：一、关于原审审判程序问题。首先，根据原审卷宗材料记载，本案原审承办人员虽进行过变更，但在原审法院2014年9月16日和2014年10月27日两次庭审中，洋海公司均认可已经于庭前收到审判人员名单，且没有对更换承办人员提出异议。其次，对于洋海公司原审庭后提交的证据材料，原审法院仅是对提供材料的事实和过程作为客观描述，并未作为认定本案争议案件事实的依据。因此，洋海公司关于原审法院审判程序违法的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00136号上诉人（原审被告）江苏洋海建设工程有限公司（原徐州金阳建设工程有限公司。法定代表人孟子琪，该公司经理。委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市福永木业有限公司。法定代表人郑金永，该公司经理。委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。原审第三人李庆夫。上诉人江苏洋海建设工程有限公司（以下简称洋海……