生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）宁01民终2525号

本案的争议焦点系各被告对马希伟的死亡应否承担责任。高某邀请马希伟及其他被告前往家中聚餐饮酒，本是朋友间的情谊之举，彼此之间并不必然产生法律上的权利义务。根据各被告及原告崔某的陈述，马希伟与被告经常聚餐，且每次聚餐都会饮酒。马希伟受邀当天的饮酒活动，无证据显示各被告对其有过劝酒、灌酒等影响其喝酒意志的行为，共饮人也无猜拳、投骰子等斗酒方式，故马希伟的饮酒系其自主行为，各被告对马希伟的饮酒行为不具有过错。 鉴于饮酒后人的自我控制、辨识能力有所下降的常识，各被告与马希伟饮酒后可能使其处于一种高于饮酒前的不利境地，此时被告基于先前共饮行为对马希伟产生酒后安全的注意义务。但该注意义务是否是无限的？是否必须使饮酒人免受任何内在或外力侵害的发生？饮酒前，被告高某、杨某、哈某在得知马希伟骑电动车赴约时，已提醒其不得酒后驾乘，且高某与其一同将电动车放置小区车棚内。基于上述行为，各被告在饮酒前对马希伟尽到了酒后不得驾乘电动车的提醒义务。即使在饮酒后，共饮人的注意义务也应限于其对饮酒者酒后行为风险、危害的可预知范围内。马希伟离开高某家中时并未明确告知各被告其将去往他处，根据马希伟酒后经常打车回家或由原告崔某

本案的争议焦点系各被告对马希伟的死亡应否承担责任。高某邀请马希伟及其他被告前往家中聚餐饮酒，本是朋友间的情谊之举，彼此之间并不必然产生法律上的权利义务。根据各被告及原告崔某的陈述，马希伟与被告经常聚餐，且每次聚餐都会饮酒。马希伟受邀当天的饮酒活动，无证据显示各被告对其有过劝酒、灌酒等影响其喝酒意志的行为，共饮人也无猜拳、投骰子等斗酒方式，故马希伟的饮酒系其自主行为，各被告对马希伟的饮酒行为不具有过错。 鉴于饮酒后人的自我控制、辨识能力有所下降的常识，各被告与马希伟饮酒后可能使其处于一种高于饮酒前的不利境地，此时被告基于先前共饮行为对马希伟产生酒后安全的注意义务。但该注意义务是否是无限的？是否必

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2525号 上诉人（原审原告）：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人共同委托诉讼代理人：张某，宁夏诚托律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：黑某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：高某，住宁夏回族……