建设工程施工合同纠纷 （2021）沪02民终2689号

韩天良与广西二安公司之间不存在合同关系，根据韩天良提供的取款记录及未明确交款人的收据，不能证明该笔50万元系韩天良交付，是适用法律错误。首先，韩天良提供了50万元收据原件，若该款项不是韩天良支付，为何广西二安公司会将收据原件提供给韩天良。按常理，谁持有收据原件，款项就是谁支付。其次，若该50万元如朱林章所称是宁波象山宏峰建筑劳务有限公司支付，广西二安公司必然将收据原件开具给宁波象山宏峰建筑劳务有限公司，然后宁波象山宏峰建筑劳务有限公司再向韩天良开具代付收据。宁波象山宏峰建筑劳务有限公司既没有50万元收据原件，也没有向韩天良开具代付50万元收据，凭什么证明该50万元是宁波象山宏峰建筑劳务有限公司支付。韩天良还提供了2014年1月9日银行取款50万元现金的清单原件，当日就把该款项交给了广西二安公司，由广西二安公司开具收据，这足以证明50万元是韩天良支付的。最后，徐结根在询问笔录承认收到该50万元。虽然韩天良与广西二安公司没有签订合同，但韩天良缴纳50万元保证金的事实是客观存在的。广西二安公司辩称，不同意韩天良的上诉请求。一审法院查明的事实和判决正确，应当予以维持。韩天良向一审法院起诉请求：

韩天良与广西二安公司之间不存在合同关系，根据韩天良提供的取款记录及未明确交款人的收据，不能证明该笔50万元系韩天良交付，是适用法律错误。首先，韩天良提供了50万元收据原件，若该款项不是韩天良支付，为何广西二安公司会将收据原件提供给韩天良。按常理，谁持有收据原件，款项就是谁支付。其次，若该50万元如朱林章所称是宁波象山宏峰建筑劳务有限公司支付，广西二安公司必然将收据原件开具给宁波象山宏峰建筑劳务有限公司，然后宁波象山宏峰建筑劳务有限公司再向韩天良开具代付收据。宁波象山宏峰建筑劳务有限公司既没有50万元收据原件，也没有向韩天良开具代付50万元收据，凭什么证明该50万元是宁波象山宏峰建筑劳务有限公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2689号上诉人(原审原告)：韩天良，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顺青，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：潘海洪，董事长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事……