建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民申字第00051号

李昌余提供的证据仅表明李昌余有与弘霖公司项目核算员陈广军对账的愿望和行为，不能证明弘霖公司在与李昌余签订《终止承包合同协议书》后、授权陈广军与李昌余另行结算建筑工程款的事实。工程费用结算数据单上标注的“以上数据为项目部初审待公司商务部确认”字样，也反映出结算数额尚未经弘霖公司最终确认，何况弘霖公司对陈广军的对账行为和结果不予认可。因此，李昌余提交的证据不能证明《终止承包合同协议书》存在弘霖公司以胁迫等手段订立或内容显失公平等可撤销情形，李昌余申请再审理由不能成立。综上，李昌余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李昌余的再审申请。审　判　长　　郭德萍审　判　员　　施素芬代理审判员　　周一星二〇一五年八月十七日书　记　员　　许红霞

李昌余提供的证据仅表明李昌余有与弘霖公司项目核算员陈广军对账的愿望和行为，不能证明弘霖公司在与李昌余签订《终止承包合同协议书》后、授权陈广军与李昌余另行结算建筑工程款的事实。工程费用结算数据单上标注的“以上数据为项目部初审待公司商务部确认”字样，也反映出结算数额尚未经弘霖公司最终确认，何况弘霖公司对陈广军的对账行为和结果不予认可。因此，李昌余提交的证据不能证明《终止承包合同协议书》存在弘霖公司以胁迫等手段订立或内容显失公平等可撤销情形，李昌余申请再审理由不能成立。综上，李昌余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第00051号再审申请人（一审原告）：李昌余。委托代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（一审被告）：钱建华。被申请人（一审被告）：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林，董事长。委托代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。再审申请人李昌余因与被申请人钱建华、江苏弘霖建设集团有限公司（以……