民间借贷纠纷 （2017）皖10民终712号

合法的借贷关系受法律保护。综合当事人双方的诉辩意见，争议焦点为：一、案涉两张借条与《还款承诺书》的真实性、合法性问题；二、案涉借款本金、利息的归还情况；三、领先未来公司、凌勇及邵国洪应承担的违约责任。一、关于争点一。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，即“自然人与非金融机构法人之间的借贷，意思表示真实且已交付借款的，应当认定借贷行为有效”。领先办公公司于2015年5月25日、2015年5月29日向何安出具的金额共计550000元的两张借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效，双方应按约履行各自义务。作为出借方，因武某系受何安要求分别于条出具当日经其账户将550000元转账到领先办公公司指定的钟卉建设银行账户，故何安已按约实际履行了合同义务。且其后，领先办公公司于2016年7月20日向何安出具的《还款承诺书》，除对上述借款事实予以确认外，还就利率、还款期限、还款担保等事宜进行了明确。故在领先办公公司名称变更后，应由领先未来公司承担相应的合同义务。领先未来公司及凌勇辩称出具《还款承诺书》时，

合法的借贷关系受法律保护。综合当事人双方的诉辩意见，争议焦点为：一、案涉两张借条与《还款承诺书》的真实性、合法性问题；二、案涉借款本金、利息的归还情况；三、领先未来公司、凌勇及邵国洪应承担的违约责任。一、关于争点一。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，即“自然人与非金融机构法人之间的借贷，意思表示真实且已交付借款的，应当认定借贷行为有效”。领先办公公司于2015年5月25日、2015年5月29日向何安出具的金额共计550000元的两张借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效，双方应按约履行各自义

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终712号上诉人（原审被告）：黄山领先未来科技有公司。法定代表人：凌勇，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：凌勇。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何安。委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。原审被告：邵国洪。原审第三人：钟卉。上诉人黄山领先未来科技有限公司（以下简称领先……