租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2406号

本案的争议焦点是刘绪霞、刘卫武对涉案房屋是否为租赁关系。根据本案查明的事实，原审法院分析如下：首先，刘卫武居住使用涉案房屋已有十几年之久，刘绪霞在未签订租赁合同，且未明确具体的租赁期限和每月的租金数额的情况下，以刘卫武清还涉案房屋贷款抵偿租金为由主张与刘卫武就涉案房屋建立了租赁关系，理由不够充分。且刘绪霞将涉案房屋的办证费收据、滞纳金收据、契税收据、入伙通知等材料均在刘卫武处的理由，解释为向刘卫武交付涉案房屋时遗漏在了涉案房屋亦欠理。其次，刘卫武提交的存款凭条、滞纳金收据、入伙通知、交楼书、发票、楼宇按揭合同、建行存折、个人贷款对账单等证据，能够形成刘卫武所陈述的与刘绪霞协商购买涉案房屋，刘卫武向刘绪霞支付部分购房款，并代刘绪霞清还涉案房屋欠款后，刘绪霞将涉案房屋交付刘卫武使用，并由刘卫武清还涉案房屋抵押贷款的证据链。亦能与案外人张启宗的部分陈述相互印证。故刘卫武关于向刘绪霞购买涉案房屋的意见更有说服力。综上所述，刘绪霞主张其与刘卫武就涉案房屋间为租赁关系的意见依据不足，该院不予采纳。因刘绪霞主张双方的租赁关系不成立，故刘绪霞要求解除双方的租赁关系、要求刘卫武返还涉案房屋并支付房屋使用

本案的争议焦点是刘绪霞、刘卫武对涉案房屋是否为租赁关系。根据本案查明的事实，原审法院分析如下：首先，刘卫武居住使用涉案房屋已有十几年之久，刘绪霞在未签订租赁合同，且未明确具体的租赁期限和每月的租金数额的情况下，以刘卫武清还涉案房屋贷款抵偿租金为由主张与刘卫武就涉案房屋建立了租赁关系，理由不够充分。且刘绪霞将涉案房屋的办证费收据、滞纳金收据、契税收据、入伙通知等材料均在刘卫武处的理由，解释为向刘卫武交付涉案房屋时遗漏在了涉案房屋亦欠理。其次，刘卫武提交的存款凭条、滞纳金收据、入伙通知、交楼书、发票、楼宇按揭合同、建行存折、个人贷款对账单等证据，能够形成刘卫武所陈述的与刘绪霞协商购买涉案房屋，刘卫

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2406号上诉人（原审原告）：刘绪霞，女，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人：陈锐娜，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫武，男，1958年6月6日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。委托代理人：郑中民，广东金鹏律师事务所律师。上诉人刘绪霞因租……