买卖合同纠纷 （2018）闽02民终6214号

众盛鞋厂与豪柏公司签订购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。豪柏公司及其申请出庭的证人均对收到货物不持异议，豪柏公司应依约在收到货物后向众盛鞋厂支付70%的货款，并在合理期限内向众盛鞋厂支付10%的合同尾款。现众盛鞋厂主张豪柏公司支付剩余货款428430元，具有相应的合同及法律依据，一审法院予以支持。同时众盛鞋厂主张70%部分货款中未付部分325587元自2015年10月17日起按日万分之四标准计算的违约金，一审法院认为，双方合同约定70%部分货款的付款期限为出货之前支付，豪柏公司已经于2017年10月27日确认收到货物，未在合同约定的期限内支付货款，应承担相应的违约责任，众盛鞋厂主张的违约金实际性质应为豪柏公司逾期支付货款的违约损失。考虑到当事人双方确认的货物运输在途期间均在10日以上，众盛鞋厂主张违约损失自2015年10月27日起计算，在合理的范围之内，一审法院予以认可。当事人双方未在合同中约定违约金的标准，众盛鞋厂未举证证明豪柏公司逾期支付货款给其造成的损失，故一审法院认定众盛公司主张的违约

众盛鞋厂与豪柏公司签订购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。豪柏公司及其申请出庭的证人均对收到货物不持异议，豪柏公司应依约在收到货物后向众盛鞋厂支付70%的货款，并在合理期限内向众盛鞋厂支付10%的合同尾款。现众盛鞋厂主张豪柏公司支付剩余货款428430元，具有相应的合同及法律依据，一审法院予以支持。同时众盛鞋厂主张70%部分货款中未付部分325587元自2015年10月17日起按日万分之四标准计算的违约金，一审法院认为，双方合同约定70%部分货款的付款期限为出货之前支付，豪柏公司已经于2017年10月2

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终6214号 上诉人（原审被告）:厦门豪柏贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二层E1单元之一A区。 法定代表人：林瑞蔗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸暨市众盛工艺鞋厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇直埠村。 法定代表人……