民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终664号

《借条》约定的“该房屋买卖合同签订备案视为王永忠己履行721750元垫付”条款，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款情形，进而认定王永忠已向丁建强支付721750元，双方债权债务成立，此属于认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院忽视了丁建强在出具《借条》时因价格欺诈而存在认知错误，并人为割裂《借条》中各条款的内在联系，断章取义。如前面所述，丁建强是在价格欺诈下根据倒推以为自己购房的资金缺口为721750元，而在王永忠拟定的721750元的《借条》上签字的，《借条》不是丁建强的真实意思表示。同时，《借条》中约定：“本人丁建强因购买‘嘉禾园D区’102号商铺需要王永忠代为垫付房款人民币721750元，共计代为垫付款项总额为721750元，该房屋买卖合同签订备案视为王永忠已履行721750元垫付。”该约定中，“需要代为垫付……共计代为垫付721750元”放在“买卖合同签订备案视为王永忠已履行721750元垫付”的前面，从条文的前后逻辑可以看出，丁建强因受价格欺诈，以为出具《借条》后接下来要签订的买卖合同约定的价格必将是1071750元，所以内心确

《借条》约定的“该房屋买卖合同签订备案视为王永忠己履行721750元垫付”条款，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款情形，进而认定王永忠已向丁建强支付721750元，双方债权债务成立，此属于认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院忽视了丁建强在出具《借条》时因价格欺诈而存在认知错误，并人为割裂《借条》中各条款的内在联系，断章取义。如前面所述，丁建强是在价格欺诈下根据倒推以为自己购房的资金缺口为721750元，而在王永忠拟定的721750元的《借条》上签字的，《借条》不是丁建强的真实意思表示。同时，《借条》中约定：“本人丁建强因购买‘嘉禾园D区’102

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终664号上诉人（原审被告）：丁建强，男，汉族，1962年12月13日出生，住武汉市东西湖区，上诉人（原审被告）：段凤萍，女，汉族，1964年12月1日出生，住武汉市硚口区，共同委托诉讼代理人：龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永忠，男，汉族，1968年8月10日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴正忠，……