委托合同纠纷 （2014）漳民终字第30号

上诉人蔡继义主张已经为被上诉人办理了漳州至南平客运经营线路的许可证，但上诉人未能提供已经将办理的许可证交付被上诉人或者被上诉人已经实际接收、经营上述客运路线的证据。从上诉人原审提交的《福建省运输管理局文件》显示漳州至南平（往返）的客运班车路线经营许可，是漳州市长运集团有限公司向省运管局申请许可，许可的对象也是漳州市长运集团有限公司，而非被上诉人，因此上诉人蔡继义主张已经履行了委托合同的义务，缺乏依据不能成立。2、关于上诉人中联公司是否应对上诉人蔡继义的还款承担责任的问题本院认为，上诉人蔡继义2011年11月21日出具的声明中，上诉人中联公司的法定代表人郭嫔在担保方一栏签字并加盖了公司的印章，自愿担保声明的真实有效，如出现违约情况，愿意替公司总经理郭嫔承担经济赔偿责任。虽然在该份声明中并没有关于郭嫔承担经济赔偿责任的约定，但上诉人中联公司在担保人一栏盖章，因此其作为上诉人蔡继义的担保人担保协议真实有效的事实可以认定。在担保协议中没有对担保的方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人中联公司对上诉人蔡继义的还款责任应承担连带担保责任。声明中上诉人蔡继义表示未能按期取得

上诉人蔡继义主张已经为被上诉人办理了漳州至南平客运经营线路的许可证，但上诉人未能提供已经将办理的许可证交付被上诉人或者被上诉人已经实际接收、经营上述客运路线的证据。从上诉人原审提交的《福建省运输管理局文件》显示漳州至南平（往返）的客运班车路线经营许可，是漳州市长运集团有限公司向省运管局申请许可，许可的对象也是漳州市长运集团有限公司，而非被上诉人，因此上诉人蔡继义主张已经履行了委托合同的义务，缺乏依据不能成立。2、关于上诉人中联公司是否应对上诉人蔡继义的还款承担责任的问题本院认为，上诉人蔡继义2011年11月21日出具的声明中，上诉人中联公司的法定代表人郭嫔在担保方一栏签字并加盖了公司的印章，自

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第30号上诉人（原审被告）蔡继义，男，汉族，1975年12月17日出生。上诉人（原审被告）云霄县中联汽车出租有限公司。法定代表人郭嫔，总经理。被上诉人（原审原告）沈森兴，男，汉族，1972年4月15日出生。被上诉人（原审原告）黄俊武，男，汉族，1972年7月31日出生。上诉人蔡继义、云霄县中联汽车出租有限公司（下称中联公司）因与被上诉人……