（2015）抚中行终字第00027号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款关于“个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，被告新宾满族自治县响水河子乡人民政府具有对本案林权争议作出处理决定法定职权。被告所提供的证据能形成完整的证据链条，能证明原告与第三人林木林地的四至明确、界线清楚。被告作出的响政处字（2014）2号《关于双汉村綦行春与王宪阁林权纠纷问题的处理意见》所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于原告所提出与第三人林木林地界线不清的事实，没有相应的证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告綦行春的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人綦行春上诉称，请求二审法院撤销原审法院的判决，依法重新作出判决或发回重审。理由如下：一、原审判决认定事实错误。上诉人与原审第三人的林地是地邻，为南北相邻。上诉人林权证记载南为岗，原审第三人林权证记载北为沟门。共同的界限出现不同的交界。岗和沟门是截然不同的方位和概念，这才是造成

根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款关于“个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，被告新宾满族自治县响水河子乡人民政府具有对本案林权争议作出处理决定法定职权。被告所提供的证据能形成完整的证据链条，能证明原告与第三人林木林地的四至明确、界线清楚。被告作出的响政处字（2014）2号《关于双汉村綦行春与王宪阁林权纠纷问题的处理意见》所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于原告所提出与第三人林木林地界线不清的事实，没有相应的证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）抚中行终字第00027号上诉人（原审原告）綦行春，男，住新宾满族自治县响水河乡。委托代理人李晶萌，新宾满族自治县法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）新宾满族自治县响水河子乡人民政府。法定代表人赵东晓，该乡政府乡长。委托代理人崔宝泉，新宾满族自治县响水河子乡政府林业站工作人员。委托代理人刘宇轩，新宾满族自治县响水河子乡政府司法助理。原审第……