侵害商标权纠纷 （2016）川01民初2637号

小米科技公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受到法律保护。虽然小米科技公司出具的鉴别证明只记载了判断结论，从证据分类的角度属于当事人陈述，但小米科技公司对被控侵权商品与正品的比对描述中涉及到了判断被控侵权商品真伪的依据、方法、过程，小米科技公司举证证明了被控侵权产品与小米科技公司相同或类似产品之间存在的差异。以上证据能够形成证据链，证明被控侵权商品为侵害小米科技公司注册商标权的商品。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。被控侵权商品为移动电源，与小米科技公司享有的第8911270号注册商标核定使用商品的电池充电器，属于同一种商品，被控侵权商品外包装上、实物上、使用说明上使用的“小米”、“”标识，与小米科技公司第8228211号、第8911270号注册商标相同。被控侵权商品和正品外观近似

小米科技公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受到法律保护。虽然小米科技公司出具的鉴别证明只记载了判断结论，从证据分类的角度属于当事人陈述，但小米科技公司对被控侵权商品与正品的比对描述中涉及到了判断被控侵权商品真伪的依据、方法、过程，小米科技公司举证证明了被控侵权产品与小米科技公司相同或类似产品之间存在的差异。以上证据能够形成证据链，证明被控侵权商品为侵害小米科技公司注册商标权的商品。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）规定，未经商标

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初2637号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：新都区恒驰通讯器材经营部，经营场所四川省成都市新都区新都镇文星街42-44号。经营者：刘家莉，女。委托诉讼代理……