民间借贷纠纷 （2021）京02民终1580号

高平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，侯启星抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，侯启星应当对其主张提供证据证明。侯启星提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高平依据银行、微信、支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，侯启星抗辩双方之间的银行、微信、支付宝转账系其他债权债务关系而并非完全的借贷关系，并提供了相关证据证明。在侯启星提供相应证据证明其主张后，高平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但依据高平提交的现有证据，无法认定高平与侯启星就民间借贷合意达成一致的意思表示，在高平未能提交充分证据予以证明的情况下，应承担举证不能的法律后果；换言之，高平的诉讼请求，一审法院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，一审法院判决：驳回高平的全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年9月15日高平与侯启星的聊天记录显示：（侯）：高哥，我现在是正儿八经做电视的。我们这主做乐视。而且今天没时间看机器，刚才姓高的我们合计一下，这个机器本身出的也慢。您这非得必须把这台电

高平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，侯启星抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，侯启星应当对其主张提供证据证明。侯启星提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高平依据银行、微信、支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，侯启星抗辩双方之间的银行、微信、支付宝转账系其他债权债务关系而并非完全的借贷关系，并提供了相关证据证明。在侯启星提供相应证据证明其主张后，高平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但依据高平提交的现有证据，无法认定高平与侯启星就民间借贷合意达成一致的意思表示，在高平未能提交充分证据予以证明的情况下，应承担举证不能的法律后果；换言之，高平的诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1580号上诉人（原审原告）：高平，男，1979年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：侯启星，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。上诉人高平与被上诉人侯启星民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21174号民事判决，向……