买卖合同纠纷 （2016）皖01民再57号

本案再审争议的焦点问题是：涉案债权诉讼时效是否已过？根据相关法律规定，债权人请求保护债权的诉讼时效期间为两年，超过两年则丧失胜诉权。鼎宜公司、林峻及凯峰公司三方于2012年12月10日达成债务转让协议，林峻自愿替凯峰公司清偿债务，林峻按照该协议应于2013年1月30日前向鼎宜公司支付货款231490元，即此为债务履行期届满之日。之后，根据出庭作证的证人证言证明，在鼎宜公司于2015年7月27日起诉至法院之前，鼎宜公司通过凯峰公司的法定代表人方俊峰等人，多次或打电话或直接上门向林峻催讨。由此可见，债权人鼎宜公司并未怠于行使权利，依法应认定为诉讼时效中断，即本案债权诉讼时效并未超过。林峻申请再审称鼎宜公司未在两年诉讼时效内主张权利，已经丧失胜诉权等申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02181号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　王亚明审判员　　汪仁茂审判员　　李　鸿二〇一六年七月

本案再审争议的焦点问题是：涉案债权诉讼时效是否已过？根据相关法律规定，债权人请求保护债权的诉讼时效期间为两年，超过两年则丧失胜诉权。鼎宜公司、林峻及凯峰公司三方于2012年12月10日达成债务转让协议，林峻自愿替凯峰公司清偿债务，林峻按照该协议应于2013年1月30日前向鼎宜公司支付货款231490元，即此为债务履行期届满之日。之后，根据出庭作证的证人证言证明，在鼎宜公司于2015年7月27日起诉至法院之前，鼎宜公司通过凯峰公司的法定代表人方俊峰等人，多次或打电话或直接上门向林峻催讨。由此可见，债权人鼎宜公司并未怠于行使权利，依法应认定为诉讼时效中断，即本案债权诉讼时效并未超过。林峻申请再审称

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民再57号再审申请人（原审被告）：林峻。委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：毕佳琪。被申请人（原审原告）：安徽鼎宜商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道大陈社居委第8组。组织机构代码69410417-X。法定代表人：储智才，总经理。委托代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。再审申请人林峻与被申请人……