保证合同纠纷 （2016）桂04民终799号

被告全杰与原告签订的《最高额委托保证合同》，被告全杰、陈石祐与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告全尚朋、何丽与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告罗志章、梁凤珍与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告陈石祐、全尚朋、何丽、罗志章、梁凤珍、黎东强、李天月与原告签订的《保证反担保合同》、被告全杰与第三人签订的《个人借款合同》、第三人与原告签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容均没有违反法律规定，均合法有效，双方当事人均应共同遵守和全面履行。本案主要争议焦点为：一、被告全杰是否应归还原告代偿款3020263.33元及利息；二、被告全杰是否应支付原告为实现本案债权支付的律师代理费110000元；三、原告对本案设定的抵押物是否有优先受偿权；四、被告陈石祐、全尚朋、何丽、罗志章、梁凤珍、黎东强、李天月是否应对原告代偿款承担连带责任。针对上述争议焦点，分述如下：一、关于被告全杰是否应归还原告代偿款及利息问题。原告认为，其代被告全杰偿还了第三人借款本息3020263.33元，被告全杰理应偿还原告代偿款；被告全杰则认为，第一笔借款300万元其已还清给第三人，第二笔借款3

被告全杰与原告签订的《最高额委托保证合同》，被告全杰、陈石祐与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告全尚朋、何丽与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告罗志章、梁凤珍与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告陈石祐、全尚朋、何丽、罗志章、梁凤珍、黎东强、李天月与原告签订的《保证反担保合同》、被告全杰与第三人签订的《个人借款合同》、第三人与原告签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容均没有违反法律规定，均合法有效，双方当事人均应共同遵守和全面履行。本案主要争议焦点为：一、被告全杰是否应归还原告代偿款3020263.33元及利息；二、被告全杰是否应支付原告为实现本案债权支付

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终799号上诉人（一审被告）陈石祐。上诉人（一审被告）全尚朋。上诉人（一审被告）何丽。上诉人（一审被告）罗志章。上诉人（一审被告）梁凤珍。上诉人（一审被告）黎东强。上诉人（一审被告）李天月。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：陆福平，广西桂海天律师事务所律师。上诉人（一审被告）全杰。被上诉人广西中小企业信用担保有限公司。法定代表人陈……